El “gran estudio de autopsias” sobre vacunas COVID: lo que revela — y lo que no podemos asegurar

 En 2024 se publicó un análisis que reúne 325 autopsias de personas que murieron poco después de recibir una vacuna contra COVID-19. Sus autores concluyen que en 240 de esos casos (≈ 73.9 %) la muerte fue directamente causada o fuertemente influida por la vacunación. Los efectos reportados abarcan desde miocarditis y VITT hasta embolias, infartos, hemorragias o muerte súbita cardíaca. Si esos datos se tomaran como válidos para todo el universo vacunado, plantearían un riesgo enorme — una catástrofe silenciosa.

Pero ojo: ese artículo ha sido retirado por la propia revista que lo publicó. Muchos expertos señalan que los casos analizados carecen de información clínica suficiente, antecedentes, comorbilidades, o detalles forenses rigurosos. Es decir: son casos aislados, posiblemente reales, pero insuficientes para afirmar que haya un patrón generalizable.

Más aún: los estudios poblacionales — que miden mortalidad, hospitalizaciones, exceso de muertes — muestran que las vacunas han salvado millones de vidas, y no evidencian un aumento general en la mortalidad tras su uso. Eso no elimina la posibilidad de efectos adversos graves, pero sí indica que su frecuencia — si existe causalidad — es muy baja comparada con el beneficio colectivo.

En resumen: este “gran estudio forense” despierta preguntas válidas, nos alerta sobre riesgos que quizás sean poco frecuentes, y justifica más investigación. Pero de ninguna manera puede servir como “prueba” de que las vacunas causaron cientos de miles — o millones — de muertes.

Lo más honesto ahora sería exigir más autopsias, más transparencia en los datos, y una vigilancia seria de efectos adversos, sin caer en el miedo absoluto ni en la negación total.

¿Y si ese “gran estudio forense” sobre vacunas sí tiene datos — pero la interpretación es otra?

🔬 Lo que dice el estudio que citás

• El artículo titulado A Systematic Review Of Autopsy Findings In Deaths After COVID-19 Vaccination reúne 44 estudios de autopsias con un total de 325 casos (más un caso de autopsia parcial) de personas que murieron tras recibir una vacuna contra COVID-19. SciPublicHealthLaw.com+2ResearchGate+2

• Según sus autores: en 240 de esos 325 casos (es decir, 73.9 %) concluyeron que la muerte fue “directamente debida o significativamente contribuida por la vacunación”. SciPublicHealthLaw.com

• Los órganos más implicados: el sistema cardiovascular (49 % de los casos), seguido por hematológico (17 %), respiratorio (11 %), y multi-sistémico en algunos casos. SciPublicHealthLaw.com

• Las causas más frecuentes que se suelen señalar son: muerte súbita de origen cardíaco, infarto, embolia pulmonar, trombosis por coágulos (incluyendo el síndrome VITT — trombosis + baja de plaquetas), miocarditis, hemorragia cerebral, entre otras. SciPublicHealthLaw.com

• El tiempo desde la vacunación hasta la muerte, cuando se reporta, tiene media ~14 días, aunque muchos casos murieron a los pocos días (mediana 3 días). SciPublicHealthLaw.com

• Los autores sostienen que la consistencia de los hallazgos, la plausibilidad biológica (relativa al comportamiento del Spike, nanopartículas, respuestas inflamatorias, etc.), y una revisión de los casos por expertos forenses, permiten afirmar una “alta probabilidad de vínculo causal” entre la vacunación y la muerte en esos casos. SciPublicHealthLaw.com+1

Así que sí: el estudio provee una base “forense / médica” que para sus autores justifica alarma y pide una reevaluación profunda de la seguridad de las vacunas, especialmente de sus efectos adversos poco frecuentes pero graves.

---

⚠️ Pero: por qué este estudio es motivo de polémica — y por qué muchos expertos piden cautela

• El mismo artículo ha sido marcado por su revista como “withdrawn” (retirado). PubMed+1

• Revisores independientes señalan que la evidencia de causalidad individual es débil o incierta: en muchos casos faltan datos clínicos completos, antecedentes médicos, comorbilidades — lo que dificulta determinar si la vacunación realmente fue la causa de muerte o simplemente una coincidencia. PMC+1

• Estudios más amplios de seguridad de vacunas — monitoreos poblacionales, registros de mortalidad, estudios de exceso de muertes — no han encontrado un incremento generalizado de muertes atribuibles a vacunación. Al contrario: muestran que las vacunas redujeron sustancialmente la mortalidad por COVID-19. Science Feedback+2FactCheck.org+2

• En la mayoría de casos considerados en el estudio forense, se trata de muertes aisladas, muy raras comparadas con el total de dosis aplicadas — lo que sugiere que el riesgo existe, pero es extremadamente bajo. FactCheck.org+1

• La extrapolación de esos pocos casos a “todas las muertes tras vacunación” o “muerte masiva por vacunas” no es rigurosa: hay un sesgo de selección enorme. Sólo se analizan los casos reportados (óbitos + autopsias), que son una fracción minúscula frente a cientos de millones de dosis administradas. FactCheck.org+1

En redes se ha viralizado un video donde un médico declara ante un comité que “el estudio de autopsias más grande jamás realizado muestra que el 73–74 % de las muertes súbitas fueron causadas por las vacunas”.
Suena demoledor. Pero… ¿eso es lo que dice la ciencia?

Vamos por partes.

---

1. El estudio que usan para decir “74 % murieron por la vacuna”

La frase del reel no salió de la nada. Se basa en una revisión llamada “A systematic review of autopsy findings in deaths after COVID-19 vaccination”, de Hulscher y colaboradores, publicada en la revista Forensic Science International en 2024.ScienceDirect+1

Puntos clave de esa revisión:

• Los autores recopilaron casos publicados de autopsias de personas que habían muerto después de vacunarse contra la COVID-19.

• No es un estudio de toda la población vacunada, sino de un grupo muy especial: sólo los casos que ya eran sospechosos y habían sido reportados como muertes “posiblemente relacionadas”.PubMed

• Luego, los mismos autores “re-evaluaron” esos casos y concluyeron que en un alto porcentaje la vacuna probablemente había contribuido a la muerte.

De ahí sale el famoso número del 73–74 %, que después se repite en reels como si se tratara de:

“El 74 % de todas las muertes tras vacunarse fueron por la vacuna”.

Eso es una distorsión enorme. La revisión sólo mira un puñado de casos seleccionados (los más sospechosos) y luego saca un porcentaje dentro de ese grupo, no de todos los vacunados.

Además, esta revisión ha sido fuertemente criticada por expertos independientes y por verificadores científicos como FactCheck.org, que la califican de “flawed” (defectuosa) por:FactCheck.org+1(Escritores del ala de izquierda)

• Criterios subjetivos para decidir qué muerte fue “causada” por la vacuna.

• Falta de información clínica importante en varios casos.

• No comparar con tasas de muerte esperadas en la población general.

Y un dato muy importante: la propia revista marcó el artículo como withdrawn (retirado), es decir, ya no lo respalda como publicación válida.ScienceDirect+1

---

2. ¿Qué sí muestran las autopsias serias?

Que sí existen casos raros donde la vacuna parece haber jugado un papel en la muerte, sobre todo a través de miocarditis (inflamación del corazón):

• Una revisión de casos de miocarditis fatal tras vacuna encontró un pequeño número de fallecimientos donde, tras autopsia detallada, los patólogos consideraron la vacuna como causa probable.PMC+1

• También hay reportes de caso aislados (por ejemplo, jóvenes con arritmias fatales poco después de vacunarse) donde la autopsia apunta a una posible relación.Meridian+1

Estas publicaciones muestran algo importante:

La vacuna puede, en casos muy raros, desencadenar miocarditis u otros problemas graves que lleguen a ser fatales.

Eso no es conspiración: está reconocido en la literatura médica y en las propias agencias reguladoras.

De hecho:

• Revisiones en Circulation y otras revistas describen la miocarditis post-mRNA como un efecto adverso poco frecuente, mayor en varones jóvenes y típicamente de curso leve, aunque algunas veces grave.AHA Journals+1

• El CDC y la FDA han actualizado las advertencias en las fichas técnicas de Pfizer y Moderna para resaltar este riesgo de miocarditis/pericarditis en hombres de 12 a 24 años.CDC+1

Pero que exista un riesgo raro no significa que la vacuna esté causando un “holocausto silencioso” ni que la mayoría de las muertes súbitas se deban a ella.

---

3. El cuadro grande: ¿qué pasa si miramos TODA la población?

Cuando en lugar de mirar unos cientos de autopsias seleccionadas miramos millones de personas, la película cambia muchísimo:

• Un análisis global estimó que las vacunas evitaron alrededor de 19,8 millones de muertes por COVID-19 sólo en el primer año de vacunación (diciembre 2020–diciembre 2021).PMC

• Otro estudio económico encontró que, hasta agosto de 2021, la campaña mundial había evitado aproximadamente 2,36 millones de muertes en 141 países, usando datos de exceso de mortalidad.NBER

• Investigaciones en Europa concluyen que entre 2020 y 2023 la vacunación redujo en un 59 % las muertes por COVID en los países estudiados.The Lancet

• Un trabajo de 2025 estimó que, sólo en la región europea de la OMS, se salvaron más de 2,5 millones de vidas (1 muerte evitada por cada 5400 dosis administradas).JAMA Network

Cuando miramos la mortalidad total (todas las causas), varios análisis encuentran que:

• En 2021–2022 los países con mayor vacunación y políticas de control tuvieron menos exceso de mortalidad que aquellos con baja cobertura.OUP Academic+1

En paralelo, revisiones de seguridad muestran:

• El riesgo de miocarditis es real, pero está en el orden de 2–11 casos por cada 100 000 vacunados según edad y sexo, y el riesgo de miocarditis por infección de COVID suele ser mayor que por la vacuna.CDC+1

---

4. Entonces, ¿cómo leer ese tipo de reels?

1. Número inflado y fuera de contexto
   El “74 %” sale de un artículo muy controvertido, ya retirado, que sólo mira casos sospechosos. Presentarlo como si fuera una foto de toda la población vacunada es engañoso.

2. Selección de datos
   El reel te muestra una cifra impactante de un solo estudio, pero no te muestra:

   • millones de autopsias no relacionadas con vacuna;

   • ni los estudios de mortalidad global que muestran millones de vidas salvadas.

3. Autoridad discutible
   Algunos de los promotores de este estudio —como Peter McCullough y otros coautores— han sido señalados por organismos médicos por difundir desinformación sobre COVID y las vacunas.FactCheck.org+1

4. Riesgos reales, pero raros
   Sí, hay efectos adversos serios: especialmente miocarditis en varones jóvenes con vacunas mRNA. Por eso las autoridades han añadido advertencias y, en algunos países, ajustado dosis y esquemas. Eso es ciencia actuando, no ocultando.

---

5. Mapa mental para no perderse

Si quieres resumirlo para tu audiencia, puedes dejar algo así:

• ❌ Falso / exagerado: “La mayor autopsia demuestra que 74 % murieron por la vacuna.”

• ✅ Más ajustado a la evidencia:

  • Existe una revisión de autopsias muy criticada que reporta un alto porcentaje de causalidad dentro de un grupo pequeño y seleccionado de casos sospechosos.

  • El artículo fue retirado por la propia revista debido a problemas metodológicos.

  • Hay casos raros en los que la vacuna parece haber contribuido a la muerte (sobre todo por miocarditis), pero son excepcionales comparados con el número total de dosis aplicadas.

---

6. Cierre

Se puede —y se debe— debatir sobre:

• el manejo político de la pandemia,

• los mandatos,

• la presión sobre ciertas poblaciones,

• la transparencia de las farmacéuticas.

Pero otra cosa muy distinta es afirmar que “la mayoría de las muertes súbitas” o “el 74 % de las autopsias” prueban un genocidio silencioso.
Eso, cuando miramos la literatura completa, no está respaldado por los datos.

Link

A Systematic Review Of Autopsy Findings In Deaths After COVID-19 Vaccination - Science, Public Health Policy and the Law

A Systematic Review Of Autopsy Findings In Deaths After COVID-19 Vaccination

Hashtags / etiquetas sugeridas:
#COVID19 #Vacunas #Autopsias #SeguridadVacunal #Investigación #SaludPública #Controversia